| 25 марта 2014 |
Иван Михайлович Сеченов (знаменитый русский физиолог) однажды, сказал: "Нужно иметь смелость высказывать свои убеждения".
Часто ли мы высказываем свои убеждения? На мой взгляд, довольно распространена практика, когда мы уклоняемся от высказываний в силу разных причин, но общность у всех одна: мы опасаемся, что наши убеждения не примут и мы не в силах будем их отстоять.
Мы начинаем серию статей про «убеждения» в которых расскажем про разные методики и приемы как же все таки убеждать и выглядеть убедительным. Сегодня мы расскажем про 3 правила, названных в честь ученых и философов давно минувших дней. Это правила: Сократа, Гомера и Паскаля.
Правило Сократа
Для получения положительного решения по важному для вас вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких вопроса, на которые собеседник ответит вам "да".
Вначале приведем два исторических эпизода, показывающих, что в древности наиболее просвещенные люди действовали в соответствии с данным правилом.
Первый пример из жизни великого китайского мудреца Кунцзы (Конфуция) (ок. 551-479 до н.э.).
Конфуций в странствиях на горе Тайшань увидел Жунцици, который ходил по пустырю вблизи Чэн, одетый в негодную шубу, подпоясанный вервием, играл на цине и пел.
 | Конфуций спросил его: "Почему учитель так радостен?" Тот ответил: "У меня много радостей. Небо рождает все десять тысяч вещей, и только человек драгоценней всего. А мне удалось родиться человекам, и в этом первая радость. Различие между мужчиной и женщиной в том, что мужчина почитаем, женщина же в пренебрежении, поэтому мужчина более ценен. А мне удалось родиться мужчиной, и в этом вторая радость. Бывают такие жизни, когда человек лишается возможности увидеть дни и месяцы, даже не успев еще расстаться с пеленками. А я дожил до девяноста лет, и в этом третья радость. Бедность обычна для ученого мужа, смерть же - конец человека. Живя в обычном, жду конца - так чего же печалиться?" |  |
Убедительность речи Жунцици покорила Конфуция. Обратим внимание, что к нетривиальному выводу странник привел слушателя серией утверждений, на каждое из которых тот вынужден был мысленно ответить "да".
История вторая.
"Аспасия из Милета" - так названа в "Словаре античности", вышедшем в 1889 году, одна из удивительнейших женщин Древней Греции. В 432 году эта гетера-философ была привлечена к суду по обвинению в безнравственности и непочитании богов.
Сохранились образцы бесед этой образованной женщины, в которых она, в частности благодаря правилу Сократа приводила собеседников к желаемым выводам. В качестве примера вспомним ее разговор с историком Ксенофонтом и его женой.
| - Скажи мне, жена Ксенофонта, - начала Аспасия, - если твоя соседка имеет лучшее золото, чем ты, которое бы ты желала иметь: ее или свое? | |
| -Ее. | |
| - А если она владеет платьем и другими женскими украшениями большей ценности, чем твои, желала бы ты иметь ее ценности или свои? | |
| - Конечно, ее. | |
| - Ну а если она имеет лучшего мужа, чем ты, желала бы ты иметь своего мужа или ее? | |
| Женщина покраснела, а Аспасия обратилась уже к самому Ксенофонту, слегка обеспокоенному щекотливой направленностью избранной темы: | |
| - Скажи, пожалуйста, если у твоего соседа имеется лучшая лошадь, чем у тебя, которую ты желал бы иметь? | |
| - Его. | |
| - А если бы его участок земли был лучше твоего, который из двух участков ты более желал бы иметь? | |
| - Конечно, лучший! - без колебаний ответил Ксенофонт. | |
| - А если он имеет жену лучше твоей, которая из обеих была бы для тебя приятнее? | |
| Теперь смешался Ксенофонт. Насмешливо оглядев супругов, Аспасия, помолчав, проговорила: | |
| - Так как каждый из вас не ответил мне именно только на то, на что, собственно, я желала ответа, то скажу вам, что вы думаете оба: ты, жена, желаешь наилучшего мужа, а ты, Ксенофонт, желаешь обладать избраннейшей из женщин. Следовательно, если вы не можете прийти к заключению, что на свете нет наилучшего мужа и избраннейшей жены, то, однако, вы, наверное, признаете предпочтение себе быть супругом возможно лучшей женщины, а ей принадлежать возможно лучшему супругу..." | |
Так шаг за шагом, получая согласие, Аспасия привела чету к нужному ей выводу.
Секрет Сократа
В чем же секрет действенности правила Сократа? Оказывается - в особенностях нашей гормональной системы. Когда мы говорим "да", это означает наше согласие, а вместе с ним - осознание того, что в ближайшее время противостояния с собеседником не предполагается. Наш организм, ориентированный на экономное расходование сил, сразу расслабляется, что осуществляется посредством выделения в крови эндорфинов (гормонов удовольствия).
Таким образом, расслабив собеседника с помощью нескольких "да", уменьшаем его настрой к сопротивлению в главном вопросе.
Гений Сократа в том и состоял, что, не зная ничего об эндорфинах (это открытие XX века), он указал на удивительную силу согласительных "да".
Эндорфины способствуют расслаблению убеждаемого, когда убеждающий для него - приятный человек. А также при применении правил хорошего слушателя (правило Паскаля): не принижайте статус собеседника.
Правило Гомера
Очередность приводимых аргументов влияет на их убедительность. Наиболее убедителен следующий порядок аргументов: сильные - средние - один самый сильный.
Следствия: а) избегайте слабых аргументов; б) не начинайте с просьбы, начинайте с аргументов.
Сильные аргументы, с которых правило Гомера рекомендует начинать убеждение, имеют первой целью вызвать доверие. На его фоне и следующие за ними аргументы средней силы выглядят более весомыми. Употребление самого сильного аргумента в конце речи также психологически более чем целесообразно: он звучит в тот момент, когда убеждаемый принимает окончательная решение. Если же решение откладывается, то срабатывают законы памяти: лучше всего помнится то, что было в конце речи, затем - то, что в начале; середина запоминается меньше всего.
То, что правило Гомера запрещает использовать слабые аргументы (даже за счет сокращения их числа), также имеет глубокий смысл: слабый аргумент сразу рождает недоверие. Один слабый аргумент делает всю речь неубедительной. Действие такого аргумента аналогично поведению компьютерного вируса, который "пожирает" все вокруг себя.
В качестве примера приведем только один, но довольно типичный диалог.
Человека, злоупотребляющего алкоголем, убеждают бросить пить.
| Алкоголик: "Мне уже поздно бросать". | |
| Доброхот: "Бросить никогда не поздно". | |
| Алкоголик: "Тогда я сделаю это попозже, когда мне надоест выпивать". | |
Единственный слабый аргумент - и доброжелатель потерпел фиаско.
Правило Паскаля
Не загоняйте собеседника в угол, дайте ему возможность «сохранить свое лицо».
Среди прочих, Паскалю приписывают такие слова: ”Ничто так не разоружает, как условия почетной капитуляции”.
Часто собеседник не соглашается с нами только потому, что согласие ассоциируется в его сознании с потерей своего достоинства.
Например, открытая угроза воспринимается как вызов и, чтобы не показаться трусливым, человек поступает вопреки требованию угрожающего, возможно, даже в ущерб себе.
Или собеседника уличили в чем-то порочащем его достоинство, согласиться для него — все равно, что согласиться с отрицательной оценкой своей личности.
Слова Паскаля «Ничто так не разоружает, как условия почетной капитуляции», как нельзя лучше подсказывают, в чем здесь дело.
Это и подсказка, как практически реализовать правило Паскаля. Предложите такое решение, которое даст собеседнику возможность с честью выйти из затруднительного положения, — это поможет ему принять вашу точку зрения.
Удачный пример применения рассматриваемого правила дает Инструкция налогового ведомства США. В ней напоминается, что заявлять необходимо даже нелегальные доходы и платить с них налог. И хотя в самой декларации нет пункта «нелегальные доходы», но дается понять, что их можно приплюсовать к легальная поступлениям. Подавляющее большинство американцев так и делают. Ведь, неровен час, скрываемое вдруг станет явным и налоговое ведомство взыщет задним числом не только с укрываемых доходов, но и сдерет огромный штраф плюс проценты по ним. Возможно и уголовное преследование. Неуплата налога в США — одно из наиболее тяжких и осуждаемых обществом нарушений закона.
Таким образом, налогоплательщику дается возможность, не признаваясь в незаконных доходах, тем не менее расплатиться с государством.
|
